+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика прощения долга в процедуре реструктуризации долгов

Прощение долга между юридическими лицами Нюансы прощения долга между юридическими лицами Время чтения 7 минут Может быстрее спросить юриста? Это бесплатно! Изменения: май, года Прощение долга между юридическими лицами — частая практика во взаимоотношениях коммерческих лиц. Причины и мотивы таких действий кредитора могут быть разными. Обычно в основе лежит приобретение куда более значимых выгод и преимуществ, нежели кредитор мог бы получить от исполнения должником обязательства. Но списывать задолженность можно и для того, чтобы избежать еще больше убытков, чем несет за собой прощаемый долг.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Процедура реструктуризации кредита, полученного в банковской организации , представляет собой изменение кредитного договора. Данная процедура необходима для: Уменьшения величины ежемесячного платежа.

Реструктуризация задолженности по договору

При этом абсолютное большинство дел о банкротстве граждан оканчивается в рамках процедуры реализации имущества гражданина. В настоящем обзоре приведены примеры судебной практики по всем трем возможным последствиям рассмотрения дела о банкротстве должника-гражданина. Вместе с тем, стоит отметить, что по вопросу о возможности частичного освобождения от долгов в настоящий момент не выработана однозначная позиция арбитражных судов.

В частности, в практике арбитражных судов некоторых округов Волго-Вятского, Западно-Сибирского, Поволжского, Северо-Кавказского распространение получила позиция о допустимости частичного освобождения от долгов, то есть сохранения за должником долга только по обязательству, в рамках возникновения или исполнения которого он действовал недобросовестно.

Между тем, судами также выражается и совершенно противоположная позиция о том, что незаконные действия при возникновении одного обязательства влекут за собой невозможность исполнения других обязательств, именно с целью обоснования неправильности вывода суда о частичном освобождении от долгов Постановление АС Западно-Сибирского округа от Таким образом, в настоящее время продолжается процесс формирования практики по вопросу о возможности частичного освобождения от долгов, при этом, в каждом конкретном случае существенное значение имеет дискреция правоприменителя.

Международный опыт Законодательство Германии В Германии существует Закон о банкротстве Insolvenzordnung InsO , который содержит отдельный параграф , посвященный вопросу отказа в списании задолженности лица, признанного банкротом. Для применения правила о несписании долгов данное нарушение должно быть виновным.

До принятия решения по банкротному делу должник должен предоставить суду информацию о выполнении всех своих обязательств в деле о банкротстве и в случае, если должник не предоставил информацию о выполнении своих обязанностей или не явился в суд, в освобождении от списания долгов ему будет отказано. Российский подход к банкротству гражданина представляет собой смешанную модель американского и континентального подхода.

Так, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестный должник получает возможность освободиться от непосильных долгов и при этом сохраняет способность дальше осуществлять деятельность в качестве экономического субъекта, а с другой стороны, кредиторы получают сравнительно эффективный механизм для взыскания долгов привлечение должника-гражданина к субсидиарной ответственности, оспаривание подозрительных сделок должника-гражданина и т. При этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности с помощью личного банкротства.

Целью процедуры банкротства граждан является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и реабилитация гражданина по результатам процедуры банкротства. Таким образом, суть института потребительского банкротства — это одновременно и защита кредиторов, и защита должника, и защита общества от социальных потрясений.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что с введением института банкротства гражданина у добросовестных физических лиц действительно возникла возможность избавиться от непосильных долгов на законных основаниях.

Стоит отметить, что на этапе формирования судебной практики по вопросу применения арбитражными судами правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств типичным результатом завершения процедуры несостоятельности являлось списание долговых обязательств банкрота перед кредиторами. Запрет на освобождение от долгов при определенных обстоятельствах являлся исключением. Перечень оснований, исключающих возможность освобождения гражданина по итогам процедуры банкротства от исполнения обязательств перед кредиторами, установлен в п.

Представляется, что основания для отказа в применении к должнику-гражданину правила о списании долгов необходимо понимать в соответствии с буквальным текстом Закона о банкротстве, не допуская расширительного толкования, что соответствовало бы общей цели формирования правовой определенности у участников гражданского оборота. Вместе с тем, недобросовестные должники стали использовать механизм банкротства, преследуя цель не выплачивать долги кредиторам.

Институт банкротства граждан стал для многих условно легальным способом освобождения от долговых обязательств, которые должники изначально не собирались исполнять Так, наибольший резонанс вызвала процедура банкротства гражданина В. В марте года АС Новосибирской области впервые по результатам завершения расчетов с кредиторами не применил правило об освобождении гражданина В.

Овсянникова от обязательств Определение АС Новосибирской области от Кроме того, на практике достаточно часто основанием для неосвобождения от обязательств становится довод, что должник не располагал достаточным количеством имущества для реализации процедур банкротства.

В этом отношении представляется любопытным дело о банкротстве гражданина А. Однако затем, по истечении практически всего срока процедуры, установив факт отсутствия у должника какого-либо имущества, суд прекратил производство по делу о банкротстве. Постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, прекращено производство по делу о банкротстве гражданина А.

Волкова в связи с отсутствием у последнего имущества Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от Вместе с тем, ВС РФ с таким подходом не согласился и отменил решения нижестоящих инстанций, отправив дело на пересмотр Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от В своём определении ВС РФ указал, что помимо соразмерного удовлетворения требований кредиторов у института потребительского банкротства есть еще и социально-реабилитационная цель, которая достигается списанием долговых обязательств гражданина с одновременным установлением системы ограничений для должника, предусмотренных ст.

Большой интерес в формировании арбитражными судами практики неприменения правила о списании долгов также представляет и дело о банкротстве гражданина Е. Так, суд первой инстанции отказал в применении к должнику правила о списании долгов, сославшись на недобросовестное поведение должника в процедуре Определение АС Алтайского края от Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции, процедура реализации имущества гражданина Е.

Кононова завершена без применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от При этом суды отказали в применении правил об освобождении Е.

Кононова от исполнения обязательств с указанием на его недобросовестное поведение, выразившееся, по их мнению, в отказе от трудовой деятельности в период банкротства; непередаче в конкурсную массу заработной платы; нераскрытии обстоятельств, приведших к банкротству, а также источников существования. Вместе с тем, ВС РФ судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств отменил Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от ВС РФ констатировал отсутствие в действиях должника признаков недобросовестности и освободил его от дальнейшего исполнения обязательств в рамках дела о банкротстве, указав, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.

Таким образом, согласно приведенной позиции ВС РФ, отказ в освобождении от исполнения обязательств возможен только при условии доказанности недобросовестности гражданина-должника. Другим интересным примером неприменения судом правил об освобождении от обязательств является дело о банкротстве Ю. Отказывая должнику в аннулировании долгов, Арбитражный суд Орловской области исходил из того, что должник был признан виновным в уклонении от уплаты налогов, а также указал на нераскрытие гражданином необходимых сведений предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве Определение Арбитражного суда Орловской области от Зиборов, инициировавший процедуру своего банкротства, действовал недобросовестно, поэтому применение правила об освобождении должника-гражданина от исполнения обязательств недопустимо Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение Постановление Арбитражного суда Центрального округа от Однако ВС РФ с позицией суда кассационной инстанции не согласился, постановление суда округа отменил, а судебные акты нижестоящих судов оставил в силе Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от ВС РФ пришел к выводу о том, что при исполнении публичных обязательств по уплате налогов, требования по которым предъявлены в деле о банкротстве, Ю.

Зиборов действовал незаконно, уклонился от уплаты налогов. Кроме того, судом было установлено умышленное сокрытие Ю. Зиборовым информации от финансового управляющего, кредиторов и арбитражного суда. Кроме того, разъясняя порядок применения п. Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судов. Напротив, доказыванию подлежит обратное.

Законодатель определил случаи недобросовестного поведения должника, при выявлении которых АС не освобождает его от дальнейшего исполнения обязательств по завершении процедуры реализации имущества. Кроме того, сложившаяся на сегодняшний день правоприменительная практика позволяет выявить безусловные и очевидные основания для отказа в применении правил об освобождении гражданина от долгов, определить критерии добросовестности поведения должника-гражданина.

Прикреплённые файлы:.

Банкротство физического лица: реструктуризация долгов (часть 2)

Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" представлена кандидатура арбитражного управляющего Григорьевой Ольги Викторовны, заключение о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и В отношении Авдеевой Марии Дмитриевны введена процедура реструктуризации долгов.

Ходатайство Авдеевой Марии Дмитриевны о введении процедуры реализации имущества отклонено. Финансовым управляющим должника утверждена Григорьева Ольга Викторовна. Назначено судебное заседание по итогам процедуры на 05 сентября года в 10 час. К участию в деле о банкротстве привлечен Отдел опеки и попечительства муниципального образования муниципального округа Ульянка. В апелляционной жалобе Авдеева М. Податель жалобы ссылается на то, что состоит в браке с безработным Горбоконь Д.

Авдеева М. Считает, что отсутствуют основания для введения плана реструктуризации долгов, установленные пунктом 1 статьи В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции от Управляющий полагает, что введение в отношении должника процедуры реструктуризации нецелесообразно, поскольку получаемого дохода недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Авдеевой М. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Согласно пункту 1 статьи Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и или признакам недостаточности имущества.

Для определения наличия признаков банкротства гражданина-должника применяются положения параграфа 1. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и или обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и или обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и или обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и или обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным пункт 3 статьи В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Авдеевой М.

Санкт - Петербурга и Ленинградской области от Сумма непогашенной задолженности по указанному решению суда составляет, как указывает заявитель, 6 руб. Задолженность по потребительскому кредиту АО КБ "Ситибанк" на дату подачи заявления составляет , 44 руб.

Право на обращение в суд с соответствующим заявлением, как верно установил суд, физическим лицом обосновано. В соответствии со статьей Согласно пункту 3 статьи Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и или обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и или обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и или обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Авдеева М. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи При этом, вопреки доводу жалобы, введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является именно правом суда, а не его обязанностью, и обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет с безусловностью его удовлетворение.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение статья Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи Статья План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу пункт 1 статьи Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в п.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной 3 года, по общему правилу перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга.

План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства. Пунктом 1 статьи Как правило, под таковым понимается заработная плата либо доход от занятия предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, должник имеет источник дохода. Должник представил информацию, о том, что он является трудоспособным, получает заработную плату, что подтверждается соответствующими справками и ее размер позволяет судить о возможности проработки вопроса о составлении плана реструктуризации. Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана. Отсутствие же дохода на текущую дату и бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения должны быть обоснованы доказательствами, исключающими предположение об обратном.

Таких доказательств заявитель не представил. Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина наличие дохода для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов не объявлено, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление каких-либо источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Между тем, в рассматриваемом случае эти условия не соблюдены. Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления в части автотранспорта, жилья и др.

По мнению суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае преждевременно делать однозначный императивный вывод о возможности введения на стадии проверки обоснованности заявления должника исключительно процедуры реализации имущества. Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания не получено одобрение собрания кредиторов , нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов.

То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой. Бесперспективность реструктуризации не могла быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила Авдеева М. На стадии реструктуризации долгов, Авдеева М.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве , является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. Оснований для таких выводов в данном случае в настоящее время не имеется. Сама по себе неплатежеспособность, а равно незначительный объем имущества, при наличии постоянного источника дохода в форме заработной платы, не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Авдеевой М.

Как отмечено выше, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как следует из материалов дела, у должника на иждивении находится несовершеннолетний сын Горбоконь С. С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей АПК РФ для отмены изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

An error occurred.

Процедура реструктуризации кредита, полученного в банковской организации , представляет собой изменение кредитного договора. Данная процедура необходима для: Уменьшения величины ежемесячного платежа. Сокращения финансовой нагрузки на должника. Если сравнивать реструктуризацию с рефинансированием, то ее возможно провести только в том банке, где гражданин получал кредит. Кроме того, реструктуризацию могут провести при наличии долгов, процентов, пени.

Чтобы провести рефинансирование, задолженности совсем не должно быть. Процедура реструктуризации — это отличная возможность избежать финансовых проблем, возникающих у заемщиков из-за изменения жизни и появлении новых обстоятельств например, сокращение на работе, увольнение, низкий уровень дохода и т. Даже, если уровень дохода будет уменьшен, заемщик сможет выплачивать кредит, но - в меньшем размере, уже согласно другим условиям договора. Изменив условия договора, банковские представители и их компании так же, как и заемщик, будут в плюсе.

Кредит будет выплачиваться заемщиком, доля просроченной задолженности снизится, а также появится возможность решить вопрос без привлечения судебной инстанции. Основные виды реструктуризации кредита Выделяют несколько видов процедур реструктуризации кредита, которые возможны без судебного разбирательства.

Заемщик-должник может рассчитывать на решение финансовых проблем с банковской организацией такими вариантами реструктуризации: Пролонгация. По-другому — увеличение сроков действия договора. Увеличивая период, в который заемщик может выплачивать кредит, стоит знать, что измениться в меньшую сторону размер ежемесячного платежа, но повысится сумма переплаты по кредиту. Персональные расчеты по кредиту может провести банковский сотрудник.

Смена валюты кредита. Данная мера возможна, например, если заемщику стало тяжело выплачивать кредит в другой валюте в связи с ростом валютного курса. Перевод другой валюты в российскую будет осуществлен по ставке, которая соответствует действующей программе кредитования. Предоставление кредитной отсрочки. Такой способ предоставляется банковской организацией на следующих условиях: либо заемщик выплачивает в течение месяцев только основной долг, без каких-либо платежей, либо гражданин выплачивает в тот же временной период только проценты по кредиту.

Первый вариант самый распространенный, второй же не всегда происходит, так как банк остается в проигрыше. Есть еще один вариант отсрочки: когда в течение полугода заемщик вообще не выплачивает кредит, однако он редкий. Перевод карточного кредита в наличный. Согласно этому способу, заемщик сможет перевести один кредит в другой по меньшей ставке. Как правило, ставка по потребительским займам ниже, нежели чем по карточным кредитам. Отмена штрафов и пени по кредиту. Такое возможно, но банки не всегда идут навстречу своим клиентам.

Даже если был просрочен всего лишь один платеж за всю историю выплат, пени все равно начислят. Снижение ставки по кредиту. Редкое, но реальное явление. Снизить ставку могут по специальной программе рефинансирования и с условием идеальной кредитной истории. Комбинированный способ. Например, банк может предложить клиенту провести пролонгацию с изменением валюты кредита. Могут быть и другие комбинированные варианты. Безусловно, реструктуризация принесет пользу заемщику, если он не способен исполнять обязательства по договору на прежних условиях в силу уважительных причин.

Если причин для невыплаты кредита нет, то лучше не ждать, когда банк начислит штрафы и пени за просрочку. Банк отказал в реструктуризации кредита — в какой суд обращаться? В случае, когда вопрос реструктуризации кредита не был решен в добровольном порядке, и банк отказал в вашей просьбе, то вы вправе подготовить исковое заявление в судебные органы.

Подавать документацию и иск следует в районный суд по месту нахождения банковской организации - или по месту выплат процентной задолженности по кредиту. Подать иск следует в течение 3 лет с момента невыплаты займа. Если данный период пройдет, банк вправе через суд взыскать долг с накопившимися процентами. Заметьте — прежде, чем отправляться в суд, вы должны решить вопрос в банке. Направьте в банковскую организацию письменное заявление с просьбой реструктуризации кредита.

После получения письменного ответа, вы можете направится в суд. На основании чего стоит просить реструктуризации кредита — причины, которые необходимо указать в заявлении Клиент банковской организации, подающий заявление с просьбой реструктуризировать кредит, должен иметь весомые причины для этого.

Оснований для реструктуризации может быть много: Сокращение на работе. Получение травмы и течение тяжелой болезни, в результате которой гражданин не может трудиться и поддерживать свой уровень дохода. Сокращение заработной платы.

Прощение долга - частный случай прекращения обязательств. А вы подарить хотите или обязательства прекращены чем? В моём же случае выгодно прощение финансовых санкций и или процентов должнику с целью безусловного возвращения суммы основного долга. То есть частичное прощение долга имеет вполне определенную деловую цель, если не к прямой выгоде кредитора, то к минимизации возможных финансовых потерь.

Статья Прощение долга 1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Нажмите, чтобы раскрыть А чем Вас не устраивает освобождение от обязательств? Это способ прекращения обязательства. Ваша задача чтобы суд признал все долги погашенными, поскольку только погашение является надлежащим исполнением, а все новации и прощения могут быть оспорены.

И потом, не забывайте про п.

При этом абсолютное большинство дел о банкротстве граждан оканчивается в рамках процедуры реализации имущества гражданина. В настоящем обзоре приведены примеры судебной практики по всем трем возможным последствиям рассмотрения дела о банкротстве должника-гражданина.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон?

Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара. Правомерность заключения соглашения о прощении долга Согласно ст. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки п. Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства в том числе и по договору поставки не только его исполнением п. Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств ст.

Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат. Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара п.

В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в "непрощенной" части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т.

Формы сделки по прощению долга Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами ст. На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения двусторонней сделки , либо направлением должнику уведомления о прощении долга односторонняя сделка. В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено: какой долг прощается; основания возникновения долга; сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении уведомлении о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов. Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки. Формы сделки по прощению долга Доходы кредитора от реализации товаров Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения п.

Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает. Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты. По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст.

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым подп. Нормы ст. Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп.

При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга.

Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований Постановление ВАС РФ от 15 июля г. В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения.

Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке.

Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября г.

Аналогичной позиции придерживаются и другие суды постановление ФАС Московского округа от 26 января г. Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание "прощенной" дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет п. Данная позиция подтверждается арбитражной практикой постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября г.

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС п. Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась. Налог на прибыль Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности Согласно п.

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. Расходы на приобретение товара Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров работ, услуг не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты п.

НДС После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях п. Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить полностью или частично НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит постановление ФАС Московского округа от 11 мая г. Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга. Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет.

Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась. Инна Бацылева,.

Суд ввел процедуру реструктуризации долгов при банкротстве физического лица. Хорошо это или плохо?

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Последствия введения реструктуризации долгов гражданина введена Федеральным законом от Ситуации, связанные со ст.

Суд ввел процедуру реструктуризации долгов при банкротстве физического лица. Хорошо это или плохо?

Освобождение от долгов после завершения реструктуризации долгов

В делах о банкротстве физических лиц применяются три процедуры: реструктуризация долгов, реализация имущества и мировое соглашение. Все они отличаются друг от друга: целями, действиями, предпринимаемыми в ходе процедуры, и, конечно же, последствиями. Сегодня рассмотрим первую из них - реструктуризацию задолженности, по-другому ее можно назвать еще рефинансирование долга. Положения об этом более подробно изложены в Федеральном законе от В силу с Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина. Реструктуризация задолженности при банкротстве гражданина направлена на удовлетворение требований кредиторов путем разработки плана погашения долгов. Это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Реструктуризация кредитного долга и суд

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара. Правомерность заключения соглашения о прощении долга Согласно ст. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки п. Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства в том числе и по договору поставки не только его исполнением п. Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств ст.

Для должника применение реструктуризации долга в процессе банкротства выгодно, если есть ипотека. Он сохраняет единственное жилье и в течении 5 лет отдает долг. Кредитору конечно проще забрать заложенное имущество себе, так как это поможет быстрее вернуть вложенные деньги, но суды зачастую идут навстречу заемщику и применяют данную процедуру.  Когда может быть введена процедура реструктуризации долгов? Законодатель предусмотрел несколько требований таких людей.  • гражданина больше не беспокоят коллекторы и судебные приставы. Единственный недостаток - это большой срок реструктуризации.

Нашли на сайте неточность? Расскажите нам! Но не все банки спешат предлагать своим клиентам такую услугу.

Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" представлена кандидатура арбитражного управляющего Григорьевой Ольги Викторовны, заключение о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и В отношении Авдеевой Марии Дмитриевны введена процедура реструктуризации долгов. Ходатайство Авдеевой Марии Дмитриевны о введении процедуры реализации имущества отклонено.

Прощение долга - частный случай прекращения обязательств. А вы подарить хотите или обязательства прекращены чем? В моём же случае выгодно прощение финансовых санкций и или процентов должнику с целью безусловного возвращения суммы основного долга.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.